Archive for Entrepreneur

扎克伯格的連帽衫(Zuckerberg’s Hoodie)

May 16, 2012 |  by  |  Entrepreneur, Facebook, Mark Zuckerberg  |  2 Comments

為什么 Zuckerberg 身上的那件 hoodie 這樣值得所有人關注?

以至于開始流行一個新詞:hoodiegate(連帽衫門)。

一直一來那件 hoodie(連帽衫)都是很 Zuckerberg 的標志,就像 Steve Jobs 的 black turtlenecks(黑色高領毛衣)。

(image credit: Reuters)

幾天前扎克伯格身穿那件連帽衫出現在 Facebook IPO roadshow(首次公開募股路演)第一站紐約站,這一舉止引起了不少媒體和投資人的不滿。

Bloomberg 的記者 Mark Millian 引用分析師 Michael Pachater 的話,認為扎克伯格的這一行為是「不成熟」的體現。

扎克伯格以及他標志性的連帽衫表明:他實際上并不關心投資者;他將依然是他自己。我認為這是一種不成熟的跡象。我認為他必須認識到,他目前正在帶領著一批新的支持者;我還認為,他要表示一種尊重,因為他需要他們的錢。[引用來源]

我不是很贊同以上的觀點。

首先,扎克伯格雖一直是「Stay Private Longer」運動的支持者,并始終不愿意讓 Facebook 上市,就和扎克伯格穿 hoodie 一樣,這并不代表他不關心投資者。

從資本市場來說,當然都希望 Facebook 上市:

一可以證明互聯網公司是可以有很強獲利能力;二投資人可以在投資網路公司上賺錢。投行承銷商,如果融資 $100 億美元,就可以獲得近 $2.2 億美元的承銷費,做一個 $FB 案子,都可以一年不干活了。同時,Facebook 上市也可以讓資本市場更加了解互聯網公司和他們的運營、商業模式,為以后帶來更加健康和良性的互聯網產業資本市場。[這里閱讀更多《Facebook IPO:數字背后》]

其次,Mark Millian 還認為扎克伯格要表示一種尊重,因為扎克伯格需要他們的錢。扎克伯格我行我素,這也不是在 Facebook 路演才開始的,Facebook 初期當年他穿著脫鞋和睡衣從紅杉資本拿到投資,也沒有人提到什么尊重吧?《社交網絡》的鏡頭里,倒是 Sean Parker 一身西服筆挺,向穿著睡衣的扎克伯格呼呼的揮手。

對于公眾投資者,或許很多 mom and pop 投資者確實不太了解 Facebook 是什么,也更不曉得扎克伯格這個穿 hoodie 的人就會是這個公司的 CEO,你說為了能給他們一絲 peace of mind 我同意。但是你說因為他需要他們的錢,我真不贊同。

確實,比起華爾街的人,扎克伯格的這件 hoodie 真的有些「掉價」。

但這里從根本上有一點不同,任何游戲都有游戲的規則。沒有了規則,游戲也沒法繼續。華爾街當然在用它的規則衡量扎克伯格,在華爾街你的穿著得體很重要,這是在向外界展示你所忙于做的事情是重要的事情,因此華爾街人用愛馬仕領帶做裝飾。

然而硅谷里的年輕人,他們也在做著他們認為會改變世界的事情,他們很少西裝領帶。

有人說,「這并不是不成熟(immaturity)和嚴肅(seriousness)的問題?!?/p>

這是「金錢文化的差異(clash of money culture)」。

Flashy, pin-stripe suited New York financiers v.s. laid black, blue jean-wearing?Silicon?Valley nerds.

身穿亮堂堂、針條紋西服?的紐約金融人士對比一身黑色,一條藍色牛仔褲的硅谷屌絲。

紐約和舊金山灣地區(硅谷所在地)的文化差異上可以這么說:

在紐約,判斷一個人有沒有錢你就看他們的穿著打扮,身上的珠寶首飾多貴就差不多知道了。在舊金山, 你根本無法通過衣著打扮作出判斷,因為人們都穿的非常隨意,你出入五星級的酒店,幾乎很難看到有誰穿的是西服?;蛟S唯一可以為你提供一點信號的就是他們的車。也就是說,你在看不到他們車子前,根本不可能從穿著知道他們身家如何。

但不論華爾街的規則是怎樣,我敢肯定你很難讓扎克伯格脫下身上的這件 hoodie。

為什么呢?其實我覺得這和什么「標志性」,甚至「我行我素」都沒有太大關系,并沒有大家說的那么多各種理論那樣復雜。

讓我給你看兩段分別不到 3 分鐘長的視頻,來告訴你為什么。

Read More

[Story] Noah Wyle、Steve Jobs 與蕎麥麵店的餐巾紙。

May 2, 2012 |  by  |  Entrepreneur, Linked, Steve Jobs, Story  |  No Comments

這篇文章是?Whiteappleer 翻譯的 Fortune 撰稿人 David A. Kaplan 在 2009 年 4 月對 Noah Wyle 的一期采訪節目。

Noah Wyle 曾在《硅谷傳奇》(Pirates of Silicon Valley)電影中飾演 Steve Jobs。如果你沒有看過這部電影,我強烈推薦你去看看。我看了 2 遍半。

后來因為這部影片喬布斯電話 Noah 在 1999 年的 Macworld 大會上開場扮演了幾分鐘他自己。[視頻]

然后下面是 Macworld 結束后發生的故事:

[ 故事摘自 WhiteAppleer,閱讀全文請點擊這里。 ]

當活動結束之後,他邀請我跟他一起到曼哈頓市中心的蕎麥麵店吃晚餐。除了我的妻子也受到邀請之外,同行的還有他的決策以及設計師團隊們。而對接下來發生的事,我有點後悔自己沒有把握住機會。

他們全部──雖然我不想說是活在 Steve 的恐懼中──都生活在他的意志與突發奇想中。不過由於我不是他們的一員,所以我可以更自在地與 Steve 談笑並融入對話中,這也讓他們有點吃驚。

而在用餐的途中,他突然轉頭對他的設計師們說:

「你們知道我想做什麼東西出來嗎?」

接著,他們全都轉過頭來,並不斷重複著說著:

「Steve,是什麼?Steve,是什麼?」

「你知道那些有我的孩子們戴著棒球帽、穿著制服的相框嗎?」

「知道??!知道??!Steve!我們記得那些相框!」

「嗯,我想要做一個相框,不過裡面的相片不是相片,而是一些小朋友揮動著球棒擊球的影片,我們能做的出來嗎?」

「我們做的出來,Steve!」

設計師們異口同聲地說。

「讓我來告訴你們我說的是啥?!?/p>

接著,他拿了他的餐巾紙,然後開始畫出示意圖,並把餐巾傳了整個餐桌。他們都同意了在餐巾紙上的設計,沒有人做出任何修改或是建議。

帳單很快地來了,於是我們開始起身並離去,而那張餐巾紙就這樣被放在桌子上。我心想「我一定得拿到那張餐巾紙?!?,我的手也伸到了上面。但是Steve從門口那叫住了我,並且問說:

「Noah,想要跟我搭同一輛計程車嗎?」

於是,我把餐巾紙放了下來。原本我可以拿到那個愛迪生的設計的。

這里還有《硅谷傳奇》里頭那段喬布斯在蘋果初期招聘時問到求職者「你還是處男嗎?」的故事。

另外,如果你想找幾部關于喬布斯的紀錄片看,我推薦你先從這 4 部開始。

哦,對了,很期待?Ashton Kutcher 飾演的「Steve Jobs: Get Inspired」。

馬克·扎克伯格這個混球

其實原詞不應該是「混球」。

這個詞最初是我在知乎一個問題回答里引用的 John Gruber 當時評論 Mark ZuckerBerg 持有 Facebook 大量股權和投票權的一句話。

Zuckerberg was able to hold onto so much stock and an astounding majority of the voting rights is proof that his success is no fluke. The guy must be a badass at the negotiating table.

扎克伯格可以在 Facebook 現在持有如此多的股權和絕大多數投票權,說明他的成功不是僥幸。這小子在談判桌上一定是個十足的「Badass」。

這個「Badass」,翻譯成混球當然不妥,我比較詞窮,也沒想到什么好詞兒。

實事上,英文里「badass」這個詞有點意思是指一個人我行我素,按照自己的方式做事,有點點酷的感覺,甚至還帶點褒義。

Mark 自己不也常說:「保持酷的狀態很重要」嘛。

(image credit: LATimes.com)

后來知乎的回答下有一個網友留言問:

保留了這么多的投票權和混球之間是什么關系呢?強勢?無賴?請指教。

(一)

先來看一看 Facebook 未 IPO 前的融資情況(數據來源是 Crunchbase ):

融資數據來看,從天使到四輪私募,然后風投的入場,經過至少 6 輪大的融資下來后,Mark Zuckerberg 還可以持有 28.4% 的股權,和?56.9% 的投票權。

很多情況下,互聯網公司在完成第一輪或第二輪融資后,公司創始人基本上就不再能夠完全擁有公司的控制權了(50% 以上投票權)。

Mark Zuckerberg 可以有 56.9% 的絕對控制權,那最直接的就是兩個因素:

1. 股權(Shareholding)

2. 投票協議(Voting agreement)

第一個因素很好理解,Sean Parker 給 Mark 當時提出的公司結構,$FB 的 S-1 表?127 頁的股權信息注釋里也有詳細解釋,Mark 所持有股權均為 B Class,Pre IPO 一共有?533,801,850 股。B class 的一股在投票權上相當于 10 個 A class。這也就讓 Mark 有大于他 28.4% 股權的投票權,但也不過 28.2% 的投票權。

(這種結構其實很普遍,許多科技互聯網公司都有類似安排,比如 Google 也是有 Dual Class Structure,B Class 也相當于10倍 的 A Class投票權,保證兩個創始人和施密特當年對 Google 有絕對控制權。在這篇 Thoughts on Google 文章里有提到過。)

Read More

Instagram 背后的故事

April 23, 2012 |  by  |  Behind Story, Entrepreneur, Linked, Venture Capital  |  No Comments

風險投資機構 Andreessen Horowitz,在 Instagram 初創時投資了 $250,000,在被 Facebook 收購后獲利 $78,000,000,312 倍的投資回報。

可是,這遠遠不夠,因為他們在 $25,000 之后沒有繼續追加投資,而是轉而投資了競爭對手 PicPlz。

Andreessen Horowitz 的投資人 Ben Horowitz 在一篇名為「Instagram」的文章對整個過程進行了回憶:

當時他們有三個選擇,投資PicPlz、誰都不投和投資 Instagram(但是這樣會違反與 PicPlz 的 Dalton 的協議)。最后他們選擇了第一個,因為這樣不會違反當初和 PicPlz 簽訂的“不投資競爭對手”的協議。這樣的選擇就是他們也不能繼續追加對 Instagram 的投資。

Ben Horowitz 表示:

不能因為?Dalton 的 PicPlz 沒有賣 10 億美元就認為我們對這筆投資非常后悔。Kevin 和他的 Instagram 團隊是非常特別和唯一的,但是我們對投資了 Dalton 還是非常滿意的。[via]

讀到這個背后的故事,使我聯想到幾天前那個「泰坦尼克號」上最后時刻的一些事跡。

請給它 5 分鐘的時間

April 19, 2012 |  by  |  37 Signals, Chicken Soup, Entrepreneur, TheNeXt Me  |  4 Comments

這是一篇很久前在 37 Signal 日志 SVN(Signal v.s. Noise )讀到的文章,作者是 37 Signal 的 Jason F.。很有啟發的一個故事,與大家分享。

標題是「Give it five minutes」,下面的故事,都是以 Jason 的第一人稱陳述。

(image credit: designdroplets.com)

幾年前,我曾經是個急性子(hothead)。不論任何人說任何事情,我都是不贊同。只要事情不符合我的世界觀,我就極力回擊。

什么事情,什么我都要是第一個提出來的。(觀點也好,想法也好,發的微薄也好)就好像,第一個怎么怎么樣很重要。

但事實上爭做第一個的同時也就意味著我沒有足夠認真的能去思考一個問題、一件事。你越快想去作出回應,你所思考的就越少??赡懿]有這么絕對,但大多時候都是如此。

這事說起來很輕松,就好像你本能的覺得只有別人才這樣。你其實也一樣。

說道這個先讓我們回到 2007 年的一天,我當時在一個「商業創新工廠」的會議上做演講,同去的還有 Richard Saul Wurman。他在我講完后上臺,介紹了他自己,還對我的發言做了一番稱贊。他真是太客氣了,其實根本沒必要那么做。

但你知道當時我是怎樣的嗎?我在他還在臺上發言的時候,就對他提出的一些庫存的事情提出了反對看法,我對他的觀點不同意,所以一有機會我就迅速地駁斥他的想法。當時的我真的,簡直就像個混球一樣。

他的回應卻改變了我的一生。非常簡單的一段話。

他說:「老兄,給它 5 分鐘的時間。(Man, give it five minutes.)」

我問他說的話是什么意思。

他回答:「有不同的觀點沒什么,要回應也沒什么。有堅定的想法和信仰是好事,但在你確定想要與我爭論前,請允許我先把我的想法全部講完,讓大家明白。完全聽過我的想法后,再做回應。(It’s fine to disagree, it’s fine to push back, it’s great to have strong opinions and beliefs, but give my ideas some time to set in before you’re sure you want to argue against them.)」

 

「5 分鐘」代表著「思考」,而不是作出回應。

他是對的,我的做法似乎是要在討論中去證明什么,而不是為了學習什么。

那一刻對我影響深刻。

 

Richard 花去了他大部分職業生涯思考這些問題,他用了 30 年時間。我卻不愿意為這些想法給出 5 分鐘的時間。

當然,他可能也是錯的,我也許是對的??墒窃谕耆珗远ㄗ约赫_前還是好好再仔細琢磨琢磨。

還有「提出問題」和「作出回應」之間也有不同。去回應就是說你已經認為你自己知道。而提出問題代表你想去知道。你想要問更多的問題,了解更多。

學著先去想而不是快速去回應,是長久一生的追求。并不那么容易。我常常還是會時不時不該性急時,腦袋發熱。但我還是為我在這個進步的過程中受益感到高興。

這就像喬布斯熱愛想法、點子,也熱愛去做一些東西出來。他有著其少見并且敬重的態度對待著創新的過程。我覺得他比任何一個人都懂得,一個好的想法可以最終變得十分強大,但這些想法起初卻十分脆弱。這些點子和想法很少可以成形,輕易就會錯過,很容易就妥協,也很容易被壓扁被否定。

And just as Steve loved ideas, and loved making stuff, he treated the process of creativity with a rare and a wonderful reverence. You see, I think he better than anyone understood that while ideas ultimately can be so powerful, they begin as fragile, barely formed thoughts, so easily missed, so easily compromised, so easily just squished.

這太深刻了。想法是脆弱的,起初的一個想法如此的無力(Ideas often start powerless.)。這些想法就像不存在一樣,因為太容易被忽視,太容易被忽略或錯過。

這個世界上有兩件事情不需要你任何本事就可以做:

1. 花別人的錢

2. 對一個想法的不屑

對一個想法的不屑,是那么容易。因為它不需要你投入任何工作。你可以嘲笑它,你可以忽視它, 你甚至對它可以亂說一通。這很容易。

難得的是去保護它,對這個想法做些思考,讓它在你腦子里呆一段時間,去探索發現它,獲取它的精髓,然后嘗試它,付諸實踐。

You can scoff at it. You can ignore it. You can puff some smoke at it. That’s easy. The hard thing to do is protect it, think about it, let it marinate, explore it, riff on it, and try it.

這段讓我想到了蘋果的那則廣告:「Think Different.

所以下次你聽到什么東西,或者有別人談論一個想法,拋出一個想法,提出一個想法,請給它 5 分鐘的時間。哪怕就稍微對這個想法思考那么一點,再作出回應,再去說實現它有多難,需要花費多少工作。

或許真的很難,真的需要太多精力,但或許它真的值得你去做。?

要有北極星一樣遠的夢想,而不是僅僅是局部優化。

March 28, 2012 |  by  |  Entrepreneur, Linked, Steve Jobs  |  No Comments

王建碩

銷售和市場出身的 Sculley 和 Ballmer 強在局部優化??梢詭ьI公司爬上一個小山包,卻忘記了遠方的更高的山,或者天上的星星。

如果進入一家產品驅動的公司,你會發現有上百種局部優化的辦法,只要優化一下價格(定價策略),銷售額會翻倍,但一旦完成,很難做第二次優化;可以增加一下分銷渠道,銷售額也會上升,但沒法上升第二次;也可以使銷售人員翻一倍,銷售額同樣上升,但之后又停滯了。

這就解釋了為什么產品驅動的 CEO,比如 Steve Jobs 和 Bill Gates。還有 eBay 在創始人離開后,市場驅動的 CEO 會在之后的 3 到 5 年持續保持公司的增長卻在 5 年左右停滯的原因。

而產品驅動的 CEO 運行的公司一直有種不修邊幅的「百廢待興」的感覺。有太多可以優化的地方了,但所有人忙的不是在現有產品上如何提高,而是在忙于尋找,設計新的產品。只有這些,才能持續的保持一家公司在未來的10年里面向前走。

要有北極星一樣遠的夢想,而不是僅僅是局部優化。

「Please Steal My Ideas.」優秀的開發者偷想法,而不是產品。

March 6, 2012 |  by  |  Case Study, Economics, Entrepreneur  |  No Comments

iOS 開發者 David Barnard 在 Appcubby 官網博客里發布了一個視頻,標題為「Please Steal My Ideas」。

主要就是提到一款他在 2010 年開發的一款 Wikipedia app「Wiki Pro」(現在已經停止開發)。

視頻里提到這款 App,有許多地方他真心希望可以被其他開發者借鑒融入到更多的 app 當中。

比如在內容閱讀上,可以不離開閱讀情景(context)情況下可以點擊內容中的 Link 讀取鏈接的內容。他自己也強調,這個功能也是「借用(borrow)」了「pop over」的概念。

另外一個功能,就是從側欄可以雙指「拖出」菜單(power slide),在 David 開發的 Wiki Pro 里,這個手勢功能用于在閱讀維基條目時拖出條目中的段落章節(section)。他提到,在設計這些功能時開發者需要非常小心,因為用戶需要學習每個 app 下的特定手勢,但往往一些手勢是大家所視為通用的,比如簡單的單指上下滑動,有時用戶常會上下滑動時卻不小心成左右滑動,造成拉出菜單,很令人厭煩。因此,David 將其設計為「雙指」,并且不提供任何單指左右滑動的動作(因 app 而定)。

因為是 2010 年就發布的 app,因此也看到許多 app 也有實現類似功能的。比如「唐茶」的書里兩個功能都有體現,另外 Facebook app、Twitter app 也有 Power slide 的手勢。

不過 David 還是希望看到更多開發者將這些想法融入到更多的應用。

這篇文章的主題并不是上面的兩個功能,而是 David Barnard 在另一篇文章「Great Developers Steal Ideas, Not Products」里闡述的關于知識產權(intellectual property)以及對應的道德和法律的觀點。

對于從別人那里「借鑒」想法,David 曾想用的詞是「Borrow」,我們看到視頻里他也用的那個詞,他說那個不離開語境打開鏈接查看內容的功能也 borrow 了 pop over 的概念。

直到他讀到了一篇 T. S. Elliot 的文章里提到的一段話:

Immature poets imitate; mature poets steal; bad poets deface what they take, and good poets make it into something better, or at least something different. The good poet welds his theft into a whole of feeling which is unique, utterly different than that from which it is torn; the bad poet throws it into something which has no cohesion.

和喬布斯在蘋果 Macintosh 開發初期時提到的「Good Artists Copy, Great Artists Steal」類似。

最后他得出的結論是,不論是用詞「借(borrow)」還是「偷(steal)」,他似乎遺漏了重要的一點 — Elliot 在使用「偷(steal)」這個詞時,并不是在說「不道德」,而是想強調「所有權(ownership)」。

你偷竊一個想法(idea),你可以投入時間并且將你你自己的想法和品味融合進去,讓這個想法成為一個擁有你特質的不同的東西,或許可以是更好的東西。

但如果你是借用,那么你從別人的產品(已有的東西,而非 idea)會越來越多的復制,這樣做出來的東西只會越來越沒有你的特質,你的貢獻。

因而,也越不值得自豪,越不是你自己的產品。

Less to be proud of, less to own.

在《這個世界上真的有原創這回事兒》里,其實我很贊同這個觀點,包括喬布斯并不是一個創新者,而是一個微創新者(tweaker)。

喬布斯說「I’ll know it when I see it.

換句話說,有很多優秀的產品并不都是所謂的「原創」點子,許多時候是那么一個瞬間,那么一個其他人的想法甚至一句話,給你帶來了靈感,而你付出行動加入了你的理解和品味,做出一款優秀的產品。

前幾天 @MrJamieLin Twitter 上更新:不要「說服」別人跟你合作,Inspire 別人跟你合作。

其實這里的道理也很相通,火花都是撞擊出來的嘛!

對于 Ownership,我想到 3 年前剛學 Micro-economics 100 課程的時候,老師曾提到過 Private property 的內容。在資本主義(Capitalism)里一個重要的內容就是「私有制(Private Ownership)」。試想,如果你幸工作獲取的勞動成果,你的所得得不到保護,那么你還會愿意勞動嗎?你可以通過工作購買一套別墅,但是得不到社會保護,誰都可以明天把房子搶了,估計大家都不用考慮有個人財產了。

知識產權(intellectual property)和個人財產(Private property)都是一樣的,It’s about ownership. ?

Mark Zukerberg(馬克·扎克伯格)Facebook 的辦公桌

February 7, 2012 |  by  |  Entrepreneur, Facebook, Mark Zuckerberg, Startups  |  1 Comment

Stay Focused & Keep Shipping.

這是 Mark Zukerberg 2月 2日那天用移動設備在自己 Facebook 帳號上傳的一張照片。標題為:My desk at Facebook HQ

@王冠雄 在微博上給了一個解說,感覺很棒:

1、和員工坐一起,透明;

2、沒待簽文件山,電子化;

3、全部用蘋果,品位;

4、用筆記本,回家也干活;

5、右邊盒飯,應酬少。

紅色座右銘:Stay Focused & Keep Shipping.

這就是他上市公開信的關鍵詞:Hacker Way. (Mark Zukerberg $FB IPO 公開信 英文版 中文版

「Stay Focused & Keep Shipping.」這句話確實應該讓許多互聯網公司反思。

是否足夠專注,是否可以為用戶不斷的提供新的服務、功能 和產品?

其實我覺得這點 Facebook 給人感覺和 Apple 倒是很像。反而 Google 到有點臉紅了吧?

Stay Focused & Keep Shipping.

有點土,但挺喜歡。?

Apple Cupertino 總部內 Steve Jobs 傳奇的繼續,海報和語錄

January 30, 2012 |  by  |  Entrepreneur, Linked, Steve Jobs  |  No Comments

在 Apple Cupertino 總部里,出現了以 Steve Jobs 過往相片的海報以及語錄,相片海報從 Mac 初期的展示一路到他去世前期。

很喜歡這張語錄:

I think if you do something and it turns out pretty good, then you should go do something else wonderful, not dwell on it for too long. Just figure out what’s next.

如果你做了一件事情而且發現它相當不錯,那就應該去做另一件更棒的事情,別停留在同一間事情上太久。找到你的下一步是什么。

這里有我對一部喬布斯紀錄片:Steve Jobs Billion Dollar Hippy 的內容整理,有著比較詳細的他一生重要時刻和蘋果公司重要決定的紀實。我覺得許多都非常精彩,推薦閱讀。

Marco Arment: 我為什么不再提供免費版本 Instapaper app

January 18, 2012 |  by  |  Entrepreneur, InterNet, Linked  |  No Comments

這篇 Removed Instapaper Free?還是Instapaper 作者 Marco 去年 4月份的一篇文章。最近又在 Twitter 被提及。iFanr 做了一個整理翻譯 [查看],其中 Marco 有幾個觀點值得分享:

即便通過提供廣告展示,來自免費應用的收入要比收費應用的少。

免費用戶對應用的評分更低,負面的評論也更多。

免費用戶沒有付費的意愿。根據 Macro 的經驗,盡管他為免費用戶提供了“升級”選項,但下載免費版之后會升級到收費版的用戶少之又少。他問過免費版的用戶,得到的回答是:免費版已經足夠好了,或者,有天我會升級的。這個“或者”幾乎不可能到來。

免費的用戶,最大的需求應該就是免費,“我可以忍受廣告。我可以只保留 10 篇文章。我不認為我需要其他功能”——不知道應用開發者如何用更多功能來引誘這種用戶付費?

Tyler Nicols 也在不久前發布過一篇博文提到維護免費用戶的困境。

另一組數據做一個延伸放在這里,老魚 @hidigi 在 Twitter 前幾日提到:

2011年1月,Verycd因為大規模刪除影視、音樂資源下載而流量下滑50%,外界一度認為公司將就此完蛋。但一年過去,這家公司卻意外地成為一家月收入過億、月利潤四五千萬元的現金奶牛。

值得思考。

喬布斯紀錄片:Steve Jobs Billion Dollar Hippy

January 10, 2012 |  by  |  Entrepreneur, Steve Jobs  |  3 Comments

電腦里攢了有 4 部關于 Steve Jobs 的紀錄片。

Discovery Channel?– iGenius: How Steve Jobs Changed The World

CNBC Titans – Steve Jobs

PBS – Steve Jobs: One Last Thing 2011

BBC – Steve Jobs: Billion Dollar Hippy

上個月陸續前 3 部都看了,都有印象也很有收獲,可惜只有其中的 CNBC Titans 當時看完在 Twitter 分享了幾句總結:

CNBC Titans 喬布斯,主要以產品為線索展開,信息的來源為蘋果的前任 Executive,比如 Scully、Guy Kawasaki、Andy Hertzfeld、一位科技記者、《撬開蘋果》作者、Woz、還有一些歷史影音素材,最后3分鐘談到了喬布斯的身體狀況。

結尾前是喬布斯和蓋茨 D8同臺那次,一上場大家剛坐下,喬布斯就二郎腿方向反著蓋茨蹺起,感覺還是不想對話的意思。[截圖]

還是 CNBC 的那部,其中一個場景:

2011年 3月 2日,正在休病假的喬布斯意外出席 iPad 2發布會,距離去世也只剩半年。上臺后喬布斯說今天我有很棒的產品展示給大家,但在開始之前我想澄清一件事情:

The Reports of my death are greatly?exaggerated.

說我已經死了的報道有點太夸張了。

雖然笑著說出,表情還是很復雜。截圖不能完全展現,視頻看得很明顯,讓人難受。[截圖]

上個周末看了最后剩下的一部紀錄片,BBC 制作的 Steve Jobs Billion Dollar Hippy?。也許是因為這次想到了上幾次沒有做些 Notes,看得認真了不少,覺得整體來講算是 4部里最喜歡的了。

開頭就是喬布斯對「藍色巨人」發起的演說,然后是著名的蘋果 1984廣告。

這部紀錄片雖說也是從時間和蘋果產品的線索展開,但卻更多的注重喬布斯這個人。

故事的講述有他年輕時的朋友,開場是喬布斯離開蘋果后就再也沒有說過幾次話的前蘋果董事之一 Mike。

包括還有早期的蘋果員工,甚至也采訪了一些廣告比如 1984廣告 的 ad agent,Whole?Earth Catalog 的創始人 1。我就繼續將整個紀錄片理順下去,同時把做的一些自己覺得有感想的地方簡單分享給大家。

Read More

  1. Stay Hungry, Stay Foolish 的原出處刊物

你想要的和你得到的

December 20, 2011 |  by  |  Design, Entrepreneur, Steve Jobs  |  5 Comments

上周 The Verge終于發布了第二期 On The VERGE,的嘉賓是 John Gruber。這是我在看到 John和 Marco在 Instagram上放出當時拍攝現場照片就一直在等的。

原本以為 Marco也會出現,結果?47分鐘 @gruber?結束后,就沒有其他外請的人了,或許可以期待?On The @Verge?003吧。

John Gruber和?Joshua Topolsky期間談到了一些有關蘋果設計的內容。[點擊這里可以觀看這一視頻片段截取]

Joshua問 John喬布斯不在了,蘋果的設計會有影響嗎?

John認為,不會有。不論是工業設計,任何一個設計,從 UI的設計,甚至是下一個代 iPhone的盒子包裝都還會很棒。喬布斯并不本人是個設計者,而是一個設計的指導者(Director of designer)。然后 Joshua提到了一個詞「Dreamer」。

Steve Jobs was a dreamer, his job was basically dreaming up stuff actually.

看到「Dreamer」這個詞,讓我突然有點小的感慨。

喬布斯不懂技術其實也給了他很大的優勢。比如他完全可以從用戶角度出發,不用考慮技術的約束。他的出發點是:這樣很好,我要我的產品可以這樣。他不管技術上有多大難度或者現有的技術能不能實現,那是你們的事情,是工程師、設計者、程序員的問題。

Read More

新模式蘋果社區:「Crazybox | 瘋狂盒子」團隊訪談

October 4, 2011 |  by  |  Cool Projects n Teams, Entrepreneur, Startups  |  4 Comments

「?第一次做訪談?!?/p>

下午還整理了一下思路,結果剛剛打開博客編輯器,一片空白了。已經收到 @iKaws 的郵件幾天,今早又收到補充的文內插圖,現在印象最深的是郵件里 @iKaws反復說道的,「記得幫我措辭和別字!」立馬讓我聯想到喬布斯對產品設計細節一絲不茍的情節。
(圖為 Crazybox Logo)

如果有朋友9月底參加過北京國家會展中心舉辦的 MacWorld Asia大會,你或許已經近距離接觸過「CrazyBox | 瘋狂盒子」和它的團隊成員們。

我一直是很支持國內創業的朋友,一直認為國內互聯網、創業、平臺程式開發的環境中,需要的是更多的鼓勵和支持!

今天這篇訪談從幾個角度讓我們了解下 Crazybox要給大家呈現的新蘋果社區到底是個什么樣子,也看看 Crazybox背后的一些故事。

Read More

文化差異

August 18, 2011 |  by  |  Case Study, Entrepreneur, Social Science  |  3 Comments

有一段時間沒有更新任何內容了,差不多前一個禮拜 Mac的硬盤死了,在 ebay買了塊 Hitachi的 TravelStar,現在才得以重生。

打算周末把換硬盤的經理以圖片形式整理一下發到博客。

今天這篇文章是昨天晚上 Auditing課內容的一點總結,原本是要發到 web_log那邊,但想想內容應該挺有意思,剛好這么久沒有新文章,來除除草。

(image credit: asianoffbeat.com)

這周的 auditing課就是討論學校老師 Chris Patel的一篇學術論文:《 Cultural Influences on Judgments of Professional Accountants in Auditor–Client Conflict Resolution》,文章的 Hypothesis(假說)是:澳大利亞會計師比較印度和馬來西亞華人會計師,更不輕易在與客戶間有利益沖突時屈服于客戶。

Chris從文化的因素探討了這個問題,我簡單把其中的一些提到的澳洲、印度 和馬來華人的主流文化因素在這里總結分享一下。
Read More

好的投資人應該是什么樣的?

August 5, 2011 |  by  |  Case Study, Entrepreneur, Startups, Venture Capital  |  4 Comments

幾周前逛「知乎」讀到的一個問題討論,問題就是看到的文章標題《好的投資人應該是什么樣的?

這里的 “投資人”從問題和回答的語境來看,應該是比較傾向于“天使投資人” 與 創業前期的風險資本投資者(所謂的VC)。

截止到目前(05/08/11)晚11點問題有9個回答,我覺得很值得分享,這里整理貼出前三位的回答,分別來自 Keso、Roy Li、Victor Zhou。

(image credit: Internet)

Keso:

投資人的好壞確實很難有定論,我們看到太多拔苗助長的投資案例,也看到太多勾心斗角的投資案例,最終創業者和投資者兩敗俱傷,創業者損失了青春和其他機會成本,投資者則未能獲得預期的投資回報。很多時候不好斷言到底是投資者的責任,還是創業者的責任,或者雙方的責任。

對創業者來說,大約需要想清楚這樣幾個方面的問題:

Read More

你相信 Groupon是場騙局嗎?

June 15, 2011 |  by  |  Case Study, Entrepreneur, Thoughts, Venture Capital  |  6 Comments

我都已經記不起來我是什么時候第一次聽到 GROUPON這個名字了。然后很多個禮拜前,我曾經也不知道是在哪里訂閱了 Groupon在澳洲市場的代表「StarDeals」的郵件列表。

每天凌晨12點前后 StarDeals都會準時給我推送兩筆 Deal,一個是 Sydney Local的,一個是 National(全澳)的。我當時就在想我什么時候會購買我人生中第一次團購 Coupon呢?說實話我不清楚,因為每次推薦給我的東西大都我不感興趣,比如美容桑拿、40寸電視機、也會有很多 Lunch Coupon。直到上個禮拜,假期將近,看到了「Hamilton Island」的一個 Deal,我才果斷拍下,這比交易可以給兩個人省下近 $1,500澳幣。

( pic credit: The Australian

最近 $GRPN 上市 IPO遞交文件已經一周有余,但依舊仍是硅谷創業者之間討論的火熱話題。幾乎所有科技/ 金融報道都在問:「Groupon 是一場龐氏騙局嗎?

我查閱了些資料,雖然不能得出一個明確的結論,但或許可以幫助大家了解下 Groupon的狀況,從不同角度幫助大家判斷。

Read More

GroupOn 超級碗的30秒

February 10, 2011 |  by  |  Entrepreneur, Thoughts  |  No Comments

國最貴的電視廣告時段,就是每年超級碗決賽直播。一個30秒的廣告需要3億美金,今年的客戶包括了寶馬、Daimler、韓國Kia、通用汽車、寶威啤酒和電影“牛仔和外星人”。為了增加收入,今年還在Facebook上收廣告,包括百思買、Groupon、必勝客、Motorola Xoom和Sketchers。2月6日超級碗,綠灣包裝工隊和 匹茲堡鋼人隊,Groupon播出了一則 30秒促銷芝加哥喜馬拉雅餐廳折扣券的廣告。

Fact

影片由喜馬拉雅山開始,西藏布達拉宮、吹喇叭的密宗喇嘛、跳舞的藏族小女孩,演員Timothy Hutton的畫外音在說「Timothy聽說西藏的山是世界上最美的地方之一,西藏人民處于不幸中,他們的文化處于瀕危中?!? The Tibetan people are in trouble. Their culture is in jeopardy.

之后廣告將鏡頭拉回到芝加哥的一家餐廳,Timothy Hutton坐在餐桌前向觀眾說,「但是他們仍然炮制絕佳的咖喱魚。如果我們中有200個人從Groupon購買,就可以15元獲得芝加哥喜馬拉雅餐館價值30元的西藏食物?!?/p>

Marc直接就在博客里更新了一篇《Is Groupon trying to get kicked out of China before it even gets started?》開頭就是「Dumb, dumber, dumbest.」

Read More

40位改變互聯網的人物(三)

November 16, 2010 |  by  |  Entrepreneur, InterNet  |  1 Comment

馬特.穆倫維格(Matt Mullenweg)

WordPress。(wikipedia)


Matt Mullenweg 創立了世界上最常使用的開源博客程序 – WordPress,是當前最偉大的自由表達的博客平臺。一些最受歡迎運行在 WordPress上的網站,比如 Techcrunch、Huffingtonpost 和 Mashable等等。

Read More

40位改變互聯網的人物(二)

November 14, 2010 |  by  |  Entrepreneur, InterNet  |  2 Comments

戴維·博奈特(David Bohnett)

Geocities.地球村。 (wikipedia)

David Bohnett 和 John Rezner 在1994年一起創立的地球村,隨后發展成為互聯網上最大的社區網絡。David是在互聯網上提供免費主頁服務的先驅和成功者??上У氖枪居?009年十月27日停止了運營。

Read More

40位改變互聯網的人物(一)

November 13, 2010 |  by  |  Entrepreneur, InterNet  |  1 Comment

有了互聯網(Internet)之后,這個世界開始變得更加緊密連接。人們也逐漸開始在網上(web)讀閱報紙新聞,我們開始更多的使用郵件(e-mails)交流?;ヂ摼W在線電影電視,更廣泛領域的商業都隨著互聯網應運而生,人們已經開始習慣網上付費,網上購物。各式各樣的社交網絡的誕生,人們進行著根多的互聯網交流,甚至可以和多少年未曾再見面的兒時伙伴網上相遇。在互聯網上似乎有很多你這輩子不敢相信的事情都在發生。

人人似乎都有好點子,但并不是每個人都能夠可以將自己的想法實踐并成功。事實上好想法的真正意義就在于你是否能讓它可以服務于這個世界。

我們來看看互聯網世界前進的背后都是哪些重要的人物,他們掌控著互聯網發展的方向和趨勢:不論是曾經、現在、還是未來。

他們改變了互聯網,也徹底改變了我們今天的生活。想向下今天的世界如果沒有了互聯網,將是多么不可思議。

Read More

Thoughts on Google (tr)

Statistics:

Adam Smith, such a genius and great man for the past few centuries, brought up a well known?Hypothesis of Economic Man which states that rational man is selfish and ?driven by economic interests. His statement has been a very hot debating topic, ups and downs, but still widely recognized.

But remember, there are assumptions on his statement. People makes bullshit which apparently makes sense simply because he or she does not notice those assumptions. For example, google’s interest theory.

Why google’s theory on interest is not consistent with the rational economic man hypothesis? Let the economics theory answer this for us.
From Adam Smith to utilitarians, and then Keynes, people are considered to be selfish for their own interests, but none of them has denied that people are sometimes non-selfish for their choices from the other perspective. However, the exceptions under the hypothesis do not prevent us using the hypothesis explaining the social phenomenon driven by interest. This is because the the hypothesis of rational economic man is based on the overall national statistics. Someone quotes the example saying, then why Martin Luther King quitted his decent job as a lawyer and why Oskar Schindler saved those Jews on his own risk for almost nothing? Statistics tells you it just doesn’t matter since those people are outliers in the normal distribution.
In fact, it is understandably that most of the excellent individuals and organizations are among the statistical outliers.
Only?swindler plays around the hypothesis in that way, strict economist does not.

Logic:

There are people trying to make a convincing point that it’s for google’s benefit to pull out its service from China’s market.

“If Google has to lose its $600 million in revenues from China by pulling out of the country, then at the very least it’s won a lot in brand and integrity points by the public, English-language and scorched-earth way they did it.”
And you can’t believe there are also a bunch of Wall Street genius really bet on this with their money. They hold the same point of view that it’s good for google to do so. (Assuming the market efficiency, then why the price of google’s stock dropped when google made the decision if it was a good news?)
Let’s assume it’s a valid hypothesis, then the question is,”so what?”
Here is the logic: if A is true then B is true, but we can’t simply make a conclusion that if B is true then A is also true based on the first half statement.
So logically, we can’t draw the conclusion to prove that google is doing this for its benefits.

 

Market:

Analyzing with the most unfavorable data drawn from the market, google’s decision is for sure violating its commercial interests.

Last year, China’s search engine market was worth about ¥6.95 billion RMB ($1.02 billion US dollar). From the most?pessimistic data, Google should have taken up one third of the market. If we are more optimistically about the data, Google occupied 43% market share in China, and with a 15% monthly increase over the past 5 months. The?profit generated in China’s market is expected to count 2% out of google’s total profit.

You may or may not notice, Microsoft and Yahoo with less than 10% market share in China respectively, are fighting badly for the huge potential market in China. There is just not any commercial or interest reason for Google to leave this growing market where it has already established a dominant advantage.

Under the modern cooperate system, the company is representing the interests of its shareholders. However, Google has offered another option.

Dual Class Share:

Dual class shares might be the answer for the above question.

Goolge’s two founders, Larry Page, Sergey Brin, together with CEO Eric Schmidt hold 1/3 of the shares in the company. There is a share B, one counts for ten of the voting rights, comparing to share?B issued in the market. In other words, Page, Brin and Schmidt have the 80% voting rights for the company’s decision.?Google is highly centralized.
The system is supposed to prevent their intervention on the operation while they can still receive their dividends. The problem occurs when it comes to this case, Google has made such an important decision based on the opinions of the three persons. (WJS also had a report on this.)
(By the way, Baidu has the same system as Google in this point. The only person who holds more than 10% of the shares is Li Yanhong (CEO of Baidu, a Chinese). And the rest of shares in the company are almost venture capital. The largest shareholder is DFJ, the company also has invested in Hotmail before. Baidu is nothing different but like a typical US company as what you can observe from
the board structure. Similarly, Li Yanhong also holds the B stock and he make decisions for Baidu with his partners.

 

Don’t be Evil:

It’s not a simple matter to distinguish “do evil” or “do good”. And sometimes it is just meaningless to do such a distinguish. In psychology,it is believed that human’s behavior is often driven by mixed motives. Say a young man saves a drowning girl, he must be a good boy to do so. At the same time, god knows he might have a sexual fantasy on the girl. Additionaly, people who write the reviews are always being too extreme on the topic. Save the girl, you are a hero; but sleep with the girl afterward, you are just a beast with hero’s Burberry dustcoat.

It doesn’t make any sense to make up the boy’s story and the motives parts to explain.
However, we can take Google as a very good example for this. There may be few people remember the defense Google made in the U.S. Congress for its motivation to enter China’s market in 2006. Just google it and compared it with the recent statement Google post on its blog. You will realize that Google could do both “evil” and “good” at the same time and?both time plausibly.
And the definition of “evil” does not make any sense either.
As what HanHan1 says, Government always plays trick. It teaches you a word, but never explains to you the definition. Like, recently it tells you do not send dirty-joke messages, but it never explains to you what is dirty-joke message. Actually, it does explain to you indirectly that “the government defines the meaning of the word!”
Just like the British governor tells us in the movie “The Boat That Rocked“, if the government can’t find any law to ban the Pirate Radio, then just makes a new law! Simple.
This is exactly the same situation for Google’s “don’t be evil” where the staff of Google concludes,” Brin defines the word “EVIL”.

 

Last but not least:

Google’s decisions are made by a small minority. One of the guy’s (Brin) childhood was spent in a totalitarian Soviet period. The behavior of the minority group might also be driven by mixed motives.

So let’s think retrospectively on google’s decision, it is more likely to be a final?deal with the government, for its own interest, for the hate of centralism, for the faith on internet freedom, and for the anger over the?hacking issue.
People only care about money but with no moral, they are not worth of you trust.
However, the sincere people singing the song of “don’t be evil” are not always doing the right thing.

For me, I don’t really care about the dignity of Google, or if it is for its own benefits or not. No matter Google’s leaving China or not, I hope it continues with its faith of the internet freedom.
And I don’t care what Brin defines “Evil”, what I believe is it’s better to have an internet with less censorship.

 

 

1. China’s best-selling novelist, champion amateur race-car driver, wildly popular bloggerRead more: http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1931619,00.html

文章在翻譯過程中與作者考究后一些地方做出了修改。作者最新更新的原文在這里:
http://newkhonsou.spaces.live.com/blog/cns!675308C8A0B112DE!487.entry

PS: 第一次嘗試翻譯,有些用詞也不準確,有些地方只好打比喻,可是又找不到更為恰當的例子。比如男孩救人的地方,上 岸,就是舍身救人的雷鋒。上床,就是乘人之危的禽獸。 我想找兩個電影人物 一個英雄一個乘人之危的假英雄來直接取代里頭的Hero名詞都找不到。。。英語素材太匱乏。。。

望各位讀者多多賜教。

update: 30/11/2011

原文因為 Windows LiveSpace遷移到 WordPress平臺,地址更新為:

http://realkhonsou.wordpress.com/2010/01/15/google-,統計,邏輯和股權/

燕赵风彩20选走势图 秒速时时彩的秘诀 今日上证指数 棋牌信誉 启天配资 广西快三开奖结果360 赛车最快的速度是多少迈 数米基金网官网下载 河南体彩十一选五开奖 股票大作手操盘术下